Hola a todos de nuevo y perdonad mi tardanza, pero no tengo una muy buena memoria y con frecuencia olvido diferentes citas o deberes, como en este caso postear. Pues bien, estas últimas semanas han sido bastante moviditas, literalmente, el terremoto de Japón y el posterior tsunami, han desembocado en una crisis humana y en una gran reflexión global a nivel energético y es precisamente de lo que trata esta charla: ENERGIA.
Gracias a Ferran (Shukoi), que en la vida real es alguien con quien se puede hablar de diferentes temas y sobretodo de temas de actualidad y mantener un dialogo de forma civilizada, nada que ver con su personaje en nuestra inacabada (MENSAJE SUBLIMINAL: KEVIN, ESE CUARTO CAPITULO) serie. Pues bien Ferran me recomendó un documenta del que ya había oído hablar: ¿Quién mató al coche eléctrico? I gracias a su insistencia conseguimos verlo en una clase de tecnología, dónde faltaba una cuarta parte de los alumnos.
Pues bien, en estos últimos años se ha hablado de la posibilidad de ahorrar combustible para depender menos del petróleo y se han implantado medidas, como la de los 110 Km/h . Además se intenta tirar de la ciencia para que fabrique un coche eléctrico. Pues bien quiero informarles, lectores míos (si es que queda alguno), que ese coche ya existe, o para ser exactos existió.
Era un coche de la General Motors100 km y podía circular a unos 120/130 km/h. Se podía cargar en el garaje o en el trabajo y era un buen coche para desplazarse por ciudad.
Hasta aquí todo bien, pues tenéis que saber que ese coche fue literalmente masacrado. Ya se lanzó al mercado con unas baterías defectuosas (para que lo sepáis, el gran problema de los coches eléctricos son las baterías, con unas baterías que duren más que las actuales tendríamos coches eléctricos 100% funcionales) y tanto el gobierno de E.E. U.U. cómo la propia General Motors y como no las empresas petroleras lucharon por destruirlos, hasta que en el 2005 los últimos EV1 hicieron una visita sorpresa a una maquina trituradora, mientras GM afirmaba que era un control para mejorar los vehículos.
Bien, para acabar dejadme mostraros un EV1.
Y dejaros una pequeña reflexión (que no represión): Ahora mismo hay la posibilidad de que exista un coche eléctricos. ¿Cuándo existan mejores baterías, los coches saldrán al mercado o será de nuevo impedido por culpa de que un grupo de señores quieran ganar más dinero?¿Compraríais un coche eléctrico?
Yo si lo compraría. Por nosotros, por nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos… y por el planeta.
Hasta pronto
Joan
Primero veremos el reportaje que hacen en un programa de Telecinco, concretamente el programa "El Buscador". En él una reportera se introduce en ARCO (Feria Internacional de Arte Contemporáneo), ubicada en Madrid, para colar un cuadro que supuestamente han dibujado unos niños de 3 años. Con este reportaje pretenden demostrar que la gente comenta de forma intelectual una obra de la cual no saben ni la procedencia. Y a continuación analizaremos dos formas de interpretar este reportaje.
El reportaje es el siguiente:
Primera interpretación:
Miramos el video desde el punto de vista de un telespectador normal y corriente.
Podríamos pensar que gente como la que salía en el vídeo no son más que unos que creen que lo saben todo sobre el arte y que se sienten superiores al decir frases intelectuales y abstractas.
Y si opináis desde una posición más objetiva, lo más probable es que la primera reacción que tengáis sea del tipo:
Como opinó alguien en los comentarios de Youtube con el nick de Calaulla.
Bien, entonces nos hemos creído todo lo que nos han mostrado por la televisión con patatas fritas. Es decir, hemos acabado con las mismas conclusiones que ellos querían que tuviéramos, las nombradas anteriormente.
Ahora pasemos a la Segunda interpretación:
Miramos el video desde el punto de vista de alguien que sabe sobre producción de videos o que sea perspicaz.
En primeras cuelan una pintura doblada (no se yo si al desdoblarla se deberían de notar los pliegues), cosa que pone en duda la seguridad de una feria bastante reconocida a nivel internacional.
Encuentran un lugar escondidito en tres segundos.
Abren la mochila, sacan la pintura, sacan o mejor dicho, aparece el marco (¿DE DÓNDE HA SALIDO ESE DESCOMUNAL MARCO?) y lo mejor de todo: por pura casualidad hay un clavo esperándolos justo en esa pared para que puedan colgar su cuadro. Y toda esta maniobra al puro estilo James Bond, pero con una cámara y su reportero a 1 metro (si amigos, el típico hombre con una cámara extra grande que siempre recibe palizas en los reportajes del corazón) sin parar de grabar. Dudo un poco de que no se haya dado cuenta nadie...
Ahora ya tienen su paradita montada, entonces aparece la gente a responder las preguntas de la reportera. Respuestas que obviamente esperaban que dijeran. Sobre esto tengo mis principios para decir que todo, o la gran mayoría de lo que dicen, es teatro. Vamos, lo típico de: "Di esto, esto y esto y te doy 200 euros". Es demasiado largo y complicado para explicar, textualmente, porque lo pienso, pero si hay alguien interesado en saberlo que lo diga o se ponga en contacto conmigo; se lo explicaré encantado.
Conclusiones:
Estaba todo más preparado que el montaje del hombre llegando a la luna (De este tema también escribiré una entrada). Por si no ha quedado claro, quería decir que el reportaje es una mentira, igual que la gran mayoría de programas que infectan nuestras televisiones con mentiras para rellenar y ganar audiencia.
Hay que darse cuenta de que la televisión es como el cine: teatro y efectos especiales, nada más.
Supongo que no todo el mundo pensará como yo, así que sois libres a opinar y comentar sobre el tema.
Gracias a todos y intentaré escribir más a menudo, nos vemos.