Hoy hablaré de un tema que personalmente, me toca mucho los cojones, y si tenéis tiempo, podéis dedicarlo a leer esto, que creo que es bastante interesante y se debe conocer.
En efecto, estoy hablando de la sentencia contra el juez Baltasar Garzón. Para los indocumentados, el señor Garzón es un magistrado español, juez titular del Juzgado Central de Instrucción número 5. Entre sus múltiples casos se encuentran: juicios contra terroristas (ETA, Osama Bin Laden), el caso Gürtel (ese que salen muchos directivos del partido ese que empieza por P y acaba por P), además de juicios contra el franquismo y otros dictadores (Pinochet).
En definitiva, para mí es un hombre digno de admirar, con un valor y un amor a su trabajo impresionantes: lo que sería un justiciero de esos de los cómics, pero en carne y hueso.
El caso es el siguiente:
El magistrado español fue procesado por declararse competente para investigar los crímenes y desapariciones durante la Guerra Civil española (1936-39) y la dictadura del general Franco, hasta 1975. Está acusado de un presunto delito de prevaricación, es decir, de dictar a sabiendas una resolución injusta en 2008, según el auto que le notificó hace tres días el magistrado del Tribunal Supremo de España Luciano Varela. El señor Varela alega que Garzón ignoró la Ley de Amnistía de 1977 al decidir investigar el franquismo.
El señor garzón se enfrenta a una condena de hasta 20 años de inhabilitación de su oficio, por a mi parecer, una gilipollez TAN inmensa como pretender chuparse el codo.
El recurso, que el abogado de Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda, ha presentado ante la sala de lo penal del TS, alega que la doctrina expuesta en el último auto de Varela "es contraria a Derecho e impone un serio riesgo para la independencia judicial".
El propio Garzón (y yo también) cree ser víctima de una persecución ideológica. La defensa presentó en el juzgado de guardia un duro recurso de reforma en el que acusa a Varela de ser cómplice de la «persecución política» de Garzón promovida por la Falange y otros grupos ultraderechistas, y de no dejar siquiera al juez bajo sospecha defenderse de los cargos. El letrado de Baltasar Garzón, incluso, recrimina al instructor del Supremo que esté lleno de prejuicios y de tener como único objetivo conseguir cuanto antes, al menos, el apartamiento del magistrado de la carrera judicial.
Tanto las víctimas del franquismo cómo instituciones judiciales (Jueces para la Democracia, la Unión Progresista de Fiscales, Magistrados Europeos para la Democracia y las Libertades; y por la Federación Latinoamericana de Jueces por la Democracia) ya han salido en defensa del señor Garzón, y se han movilizado manifestaciones y recogidas de firmas a su favor.
Este juicio pendiente ya ha tenido repercusiones internacionales, y múltiples periódicos del mundo ya han dicho la suya:
- The New York Times: "Una injusticia". "Los verdaderos delitos son las desapariciones, no la investigación del juez. Si, como parece, se trataban de crímenes contra la humanidad, la amnistía de 1977 no podía absolverlos", dice el diario estadounidense en su editorial Una injusticia en España. Describe a Garzón como un juez "valiente y controvertido" que "se ha creado muchos enemigos".
- Le Monde: "Admirado mundialmente". El diario francés también recoge la noticia del procesamiento del juez, "conocido y admirado mundialmente desde que ordenó en noviembre de 1998 el arresto del ex dictador Augusto Pinochet". Y recuerda que entre los asuntos que ha seguido el juez "se encuentran los más sensibles, como el terrorismo de ETA o la corrupción".
- The Guardian: "La justicia española, a juicio". El diario británico cree que la causa refleja "dos serios defectos de la España contemporánea". El primero: "La existencia de una justicia muy politizada y profesionalmente incompetente". El segundo: "La eterna y no resuelta cuestión del puesto de Franco en la memoria colectiva española".
Conclusiones:
- Esto, entre muchas cosas, demuestra la gran implicación de España en estos temas, y la gran imparcialidad política de algunos jueces españoles. ¿A quién coño se le puede ocurrir juzgar a alguien por juzgar a criminales?
- Curiosamente, todos los grupos que apoyan al señor Garzón contienen la palabra “democracia", “progresistas”, o cualquier cosa relacionada con orientaciones de izquierdas. ¿Qué gran coincidencia no?
- Para alguien que hacia bien su trabajo, va y lo quieren inhabilitar. Gran inteligencia se demuestra. ¿Os imagináis que de repente Guardiola o Pellegrini no dejaran jugar a Messi o a Cristiano Ronaldo por meter goles? Es de subnormal profundo.
- Por último desearle al magistrado Garzón que sea declarado inocente, y que tiene todo mi apoyo *¬*.
Fuentes:
Periódico “El País”
http://www.adnmundo.com/contenidos/politica/juez_espanol_baltazar_garzon_prevaricato_procesado_competente_franco_dictadura_crimenes_guerra_civil_pi_100410.html
http://es.noticias.yahoo.com/9/20100410/tes-garzon-recurre-el-auto-del-supremo-q-61bd63d_1.html
5 comentarios:
Gracias a ti estoy al corriente de lo ocurrido. Si es verdad lo que dices he de decir dos cosas.
1. Como se nota que España esta muy por debajo de el resto de paises.
2. Ole tu comentario i investigación que has hecho al respecto de este hecho.
Gracias
De nada =P Haber si la gente se anima más, que aún quedan personas que deberían haber actualizado y no lo han hecho.
Primero, no creo que este tema sea una gilipollez. Se trata de un acto muy grave contra la justicia y la democracia, que según tengo entendido son las bases de nuestro país.
Segundo, si te pilla la vena hippie/progre haz tu propia entrada sobre de lo que quieras hablar, pero no "contamines" la mía. Me pasé 45 minutos leyendo periódicos por internet para que fuera lo más fideligna a la situación actual posible, y merece un espacio en MI sección.
Tercero, lo de leertelo por encima significa leerte 1 palabra de cada 100? Si solo le hubieras prestado un poco de atención te hubieras dado cuenta que no es para nada una estupidez.
Jofre, este caso es muy grave, estamos hablando de que hay un poder que evita que las cosas tiren adelante, intentando parar intentos de progreso como este. No es tema para tomarselo a la ligera. Buena aportación Lluís, pero puedes enfadarte, Jofre ha dado su opinión y no deberias decirlo que no lo hagas ya que cortas su libertad de expresión, aunque no tenga razón (Jofre) en absoluto.
Gran aporte Lluís
Yo nunca he dicho que no lo diga. Simplemente no es el lugar adecuado: no hay relación de temas, lo suyo ni siquiere tiene base verídica (aunque sea verdad), además de estar mal estructurado.
Publicar un comentario